Que Pena tu Titular 2: Abejas Zombies

El sensacionalismo es la ultima tendencia en el periodismo. Y nada se salva de ésto, ni siquiera las noticias cientificas. La ultima tendencia, hablar de los efectos de un parasito que podrian explicar la muerte de las abejas, conceptualizandolas como "Abejas Zombies"

Tanto la imagen del periodico, como el siguiente enlace: "Descubren un parasito de mosca que deja transforma en zombie a las abejas" muestra, quizás y muy probablemente,  un intento para que la gente se interese y lea la nota.

Sin embargo, no veo por que no utilizar un titular como "Nuevo parasito podria explicar desaparicion de las abejas" o bien "Nuevas pistas sobre la desaparición de las abejas" o algo por el estilo.

Ahora, el tema real es el siguiente, las abejas obreras están abandonando sus colmenas y mueren en sectores cercanos. Lo intrigante es que en la colmena queda miel y polen que no han ingerido, por lo que no se puede adjudicar este desorden de colapso de colmena (CCD en inglés) a una falta de alimento.

Y a pesar que se tienen varias ideas de que puede causar la muerte de las abejas, ninguna de estas ideas explica el novedoso comportamiento de las abejas a salir de las colmenas para morir en zonas aledañas. Además, durante ese periodo las abejas se muestrasn desorientadas, moviendose en circulos y muchas veces incapaces de mantenerse "de pie".

Frente a ésto, Andrew Core de la Universidad de California dice haber encontrado una causa para este comportamiento. Se trataria de una mosca parásita denominada Apocephalus borealis, la cual es conocida por atacar abejorros o moscardones.  La investigación de Core entregó evidencias de que ésta mosca parásita tambien puede infectar a las abejas.

Volver al Inicio o Que Pena tu Titular

Dude por mucho tiempo sobre la conveniencia de hacer un blog con temas científicos. Sobre cómo hay que hacerlo, que se deberia hacer y que cosas no deberian permitirse en él. Después me dije: "No importa, será mi blog personal".

Y en un comienzo, una de mis primeras ideas era tomar articulos de la prensa, que tuviesen "fallas", como me habia tocado presenciar en meses anteriores. Y entonces, veo que las grandes fallas en las noticias científicas que merezcan la creacion de un blog desaparecen. Hasta que me encontré con ResearchBlogging, una pagina que almacena entradas de diversos blogs en diversos idiomas con la sola condicion que deben ser de exposición, análisis o comentar artículos que hayan aparecido en la literatura científica. Entonces me decidí a crear este espacio.

Y después de varias entradas explicando algunos artículos, finalmente encuentro algo digno del punto de origen. Digno de la idea original del análisis de prensa:

Acá, la gran falla es el titulo mismo: "Descubren criaturas multicelulares en la biósfera". Para cualquier persona con algo de conocimiento biológico, recordará que la biósfera es basicamente nuestro planeta (técnicamente es el conjunto de todos los seres vivos y el ambiente en donde existen e interactuan)  y que la característica multicelular corresponde a  todos los organismos con excepcion de las bacterias.

Entonces podrán entender mi sorpresa/enfado/gracia/risa frente a esta noticia, que realmente trata sobre el descubrimiento de nemátodos (gusanos caracterizados por ser planos) a 3 km de profundidad, lugar dónde se creia que solo podian habitar bacterias.

A pesar que la noticia no está tan mal explicada, confunde el uso vago que se le otorga al término biósfera, que parece homologarlo con biota (seres vivos de una region particular) y con suelos/geosfera. De esa forma, no se entiende muy bien la primera parte de la noticia, mientras que el 50% restante me pareció claro. Y si finalmente la coronamos con un titular tan desafortunado como ese... tenemos lisa y llanamente un FAIL.

Solo por si no entendió lo incorrecto del titular.... a continuación le presento:
CRIATURAS MULTICELULARES QUE HABITAN EN LA BIOSFERA
Perro, Gato, Humanos, Cucarachas, Arañas, Ratas, Ratones, Palomas, Aguilas, Venados, Ciervos, Elefantes, Gusanos, Escarabajos, Arbustos, Rosales, Nogales, Pino, Roble, Abedul, Romero, Canarios, Lechugas, Tomates, Maíz, Repollo, Coliflor, Azucenas, Gorilas, Mariposas, Luciernagas, etc, etc, etc, etc....

Fukushima, Chernobil, Three Miles Island. Nunca olvidar, pero hay que ser certeros

Traducido desde el blog de Nicolau Werneck en Nature Networks “Sufficient and necessary conditions”

Unos días atrás hubo un gran terremoto en Japón. Entre toda la destrucción un problema en particular ocurrió que con justa razón llamó la atención de la prensa: una crisis en la planta de energía nuclear de Fukushima.
Como ingeniero eléctrico, tengo más que un simple interés en cómo funciona una planta nuclear. Creo que es parte de mi trabajo aprender sobre cómo operan y fallan, e informar al resto en tiempo como éste. Quise escribir una entrada tratando de explicar qué está ocurriendo en Fukushima y algo más importante: Por qué esto no es ni será un nuevo Chernobil, y cómo quizás podría compararse al accidente de Three Miles Island.

Si estás realmente interesando en el asunto, te recomiendo leer Why I am not worried about Japan’s nuclear reactors (Por qué no estoy preocupado por los reactores nucleares de Japón). Estoy haciendo mas o menos mi propia version de eso, junto a un par de pensamientos personales.

Proteinas, ¿Mas desorden dentro del orden?

El asunto siempre había sido de la misma manera: Las proteínas estaban formadas a partir de una secuencia de aminoácidos que al interactuar entre ellos se unian, enrollaban, pegaban, etc. Hasta lograr una estructura final (tridimensional) la cual está asociada a una función en particular. Por esto, si el dogma dicta que las proteinas necesitan de una estructura definida para funcionar, entonces ¿Por qué tantas de ellas viven en un estado de desorden?

¿Neo-Neo-Neodarwinismo?: La Síntesis Evolutiva Extendida

Han pasado cerca de 150 años desde que Darwin establece dos conceptos centrales en el desarrollo de la biología evolutiva: La Selección Natural y el Origen de las Especies (o Existencia de un ancestro común).

La selección natural explica por qué la adaptación es una constante. Se basa en  observaciones donde las especies poseen caracteristicas heredables, luego una población se reproduce hasta saturar su ambiente y las mejor adaptadas sobreviven.

El Origen de las especies explica la diversidad de organismos. Se basa en que ambientes diferentes seleccionan caracteristicas diferentes, es decir, si un grupo de animales exponen sus crías a ambientes diferentes, las crías terminarán siendo diferentes entre ellas, además que serán diferentes a sus padres. Entonces, a partir de ambientes distintos que seleccionan características distintas es cómo se ha obtenido la biodiversidad que actualmente tenemos.

Pero en el siglo XXI, ¿Podemos estar frente a algo nuevo y mejor de todo aquello que aprendimos en la escuela y/o universidad?

Teorías, Leyes y Evolución

En esta oportunidad traduciré la página principal de un sitio que intenta explicar la diferencias entre teoría y ley en el contexto de la evolución. Este sitio corresponde a :

http://www.notjustatheory.com/

Te han dicho que “la Evolución es sólo una Teoría”, un supuesto, un presentimiento, no es un hecho y no está probado. Y has sido engañado. Sigue leyendo y en menos de dos minutos sabrás que has sido mal informado. No vamos a cambiar tu percepción acerca de la evolución. Solo queremos señalar que “es sólo una teoría” no es un argumento válido.

Enrollamiento del ADN: Una vuelta mas, una vuelta menos

En cada una de nuestras células existe alrededor de dos metros de ADN confinada al núcleo de la célula que tiene un diametro de 6 micrometros. En una manera mas sencilla: Si el nucleo celular fuese una esfera de 6 centímetros de diámetro, el ADN sería una cuerda de 20.000 kilómetros. ¿Cómo hacemos espacio para una cuerda tan larga en un espacio tan reducido? Enrollando la cuerda.

En la imagen superior se ve el enrollamiento desde ADN hasta el cromosoma. El orden de las estructuras de izquierda a derecha corresponde al ADN, el nucleosoma (que es ADN enrollado sobre proteínas), la fibra de 30 nanómetros (30nm), y finalmente más enrollamientos de ésta fibra hasta llegar al cromosoma.

Ésta información genética del cromosoma se encuentra tan enrollada que no permite la expresión de los genes que hacen una célula funcionar. El estado de plegamiento que permite la expresión de genes corresponde al nucleosoma (En la imagen: Los circulos amarillos con lineas rojas enrolladas) cuyo plegamiento en forma de hélice forma la fibra de 30 nanometros, también conocida por algunas personas como solenoide. Ésta estructura surgió como un posible modelo para explicar la expresión de genes mediado por la estructura de la cromatina.  De esta manera, las dos formas de la cromatina pueden explicarse por la prevalencia de nucleosomas (Eucromatina, permite expresión génica) o de fibras de 30nm (Heterocromatina, inhibe expresión génica)... o no?

Bacterias, Arsénico y Críticas

El CHON de la vida junto al Fósforo (P) y el Azufre (S)

Una de las primeras cosas que aprendí en biología es el "CHON" de la vida, una expresión que permite recordar los 4 elementos principales de los que se componen los organismos vivos: Carbono, Hidrógeno, Oxígeno, Nitrógeno.  Sin embargo, aparte de esos 4 elementos, existen otros dos que estructuralmente son cruciales: El Fósforo y el Azufre, quienes forman parte del ADN y proteínas respectivamente.

Estructura del ADN

Ya visto este punto, nos adentramos al articulo científico de Felisa Wolfe-Simon (astrobióloga) por la revista Science el pasado jueves. En él, ella estudióy cultivó bacterias del Lago Mono en California, USA que pueden vivir en ambientes con altos niveles de arsénico, elemento considerado venenoso para el resto de los seres vivos. Al intentar catalogarlas como especie, se determino que pertenecian a la familia de las Oceanospirillales, un grupo taxonomico al que pertenecen también las bacterias que están limpiando el Golfo de Mexico del petróleo derramado hace poco; y se determinó que la bacteria no rechaza el arsénico sino que la incorpora dentro de ella, a sus estructuras internas.

Sin embargo, la conclusión mas grande de este artículo se encuentra en su título: Bacterias que cambian el Fósforo por Arsénico para vivir. ¿Y dónde encontramos la mayor cantidad de fósforo en una célula? En el ADN.


Pero éste fin de semana han aparecido críticas bastante fuertes al trabajo de Felicia Wolfe-Simon, provenientes de  Rosie Redfield (microbióloga evolutiva) y Alex Bradley (Geobiólogo) de los cuales intentaré resumir algunos puntos que me parecen mas importantes...